愛EYE 音樂｜在被豢養的社會裡，我們需要一條逃逸路線

          「帶我逃離原本該是迷惘的下午。」   

—老破麻，〈60 km/hr〉

老破麻樂團｜攝影：林貝柔

嘿，你也聽搖滾樂嗎？在如今的台灣，談搖滾樂的第一印象，大概都還是「反抗」或是「憤怒」，聽起來很酷，但是除了以上的特徵之外，搖滾樂存在的意義是什麼？換句話說，有沒有所謂的搖滾精神呢？

搖滾樂的歷史可從1950年代美國的反政府社會運動談起，張鐵志在《聲音與憤怒》開頭直言「搖滾樂從誕生之初就帶著叛逆的胎記，來挑動年輕人的慾望，對保守的社會制度提出尖銳質問」（P. 27），然而他沒有回答的是，為什麼搖滾樂會與反抗社會、叛逆結盟。

張鐵志－《聲音與憤怒》

 狂歡在，解放在，搖滾在

反抗社會意味著有一個「正常社會」的存在 ，Foucault在《規訓與懲罰》一書中提出了全景敞式主義（panopticism），解釋了現代社會對於人的馴服。 這個社會就像是一個大型的監獄，我們都是囚犯，警察、政府、制度是監控著我們的看守員，告訴我們什麼可以做、什麼不能做，用著律法強硬地馴服著我們的身體，透過教育軟性洗腦著我們的思想，漸漸地，我們由裡到外，一切合乎著這個正常社會的規範要求。 

然而我們並非單向度的客體，每個人都有其所思所想，當開始質疑著「為什麼」的時候，我們誕生了自身的關懷視角。於是相應於正常社會，搖滾樂創造出了一個「邊緣」、「非常態」的「閾限」（liminal），在這樣的異質空間（heterotopias）中，我們得以脫離日常生活的規訓。搖滾樂允許狂歡、解放被禁錮許久的身體，在衝撞、搖擺的當下，同時也是用身體實踐著反抗社會的馴服，身體不滿足於被指定聽的音樂類型，只能輕輕地點頭、緩緩的擺動身體，甚至只能在音樂結束時「優雅」的鼓掌，身體在此要求的是開放對於身體的想像與疆界，打破現代社會對於行為舉止的重層束縛。

Giloo 紀實影音：濁水溪公社紀錄片《爛頭殼》

抵抗社會與集結群體的「異質空間」

從客體轉換為主體，狂歡中集結的人們，標誌著「正常社會」之外的共同體異托邦的誕生，於是在音樂祭、live house中既是訴說著憤怒，也是號召著異質聲音的凝聚，換句話說，live house、音樂祭的存在，標誌著反抗的人們得以擁有實存的空間訴說、對話著，面對面共載著彼此。 簡妙如在〈由搖滾飛地到異質空間〉 一文中將live house稱為「異質空間」 (註)，不過她也難過地指出，當都市欲朝向仕紳化／上流化（gentrification）發展時，live house就會成為被監控與管制的空間，而不再是抵抗社會與集結群體的「異質空間」，反被視為是「亂源、製造噪音的地方」。

攝影：雙面膠｜網站：陌生交易下的表象 

我想台灣的現況也是如此，經常設立在住商混合區的live house，法規面向以限縮與控管為主，缺乏相關保障與補助條例，儘管隨著各地方政府發現音樂祭存在著龐大觀光人潮與商機，開始以輔助甚至主辦的角色推動各地大小型的音樂祭。 然而新的問題是，當音樂節的演出名單越加重複時，那那些不一樣的聲響、音樂，又該如何被看見？  特別是當live house 這種允許實驗聲響的空間愈加減少之時，我們的耳朵，會不會又被規訓成只聽得到特定的「聲音」？ 

影像也是如此，當我們打開Instagram 亦或翻閱著攝影書時，那些即使同質性極高的作品，卻總是維持高度曝光率、一樣充滿按讚和愛心，或許訴說著我們已習慣了某種主流的構圖、調色與視角，我們的眼睛是否也被規訓成只接受特定的「美」？

Thomas Mailaender - 《Illustrated People》
倫敦出版社 AMC出版，以蒐藏為數眾多暴力、災難、戰爭相關的偏鋒題材而著名 

 

豢養社會裡的逃逸路線

到頭來說，當搖滾的精神除了反抗之外更意味著集結時，搖滾樂所標誌的，正是現代生活規訓下所剩無幾的逃逸路線，以及仕紳化下被限縮的集體性異質空間。 我想這就是我為何聽搖滾的原因，正因為搖滾樂帶我逃離了迷惘又困頓的每個下午、每一天，儘管我們只能可悲的在如同時數60 km一樣的劃界內極限奔馳，然而仍舊獲得了些微解放自我的路途，在音樂中集結成抵抗規訓的主體，帶著一樣的憤怒唱著，是「不一樣的人」大聲唱著。

攝影：雙面膠｜網站：陌生交易下的表象 

文字：林貝柔
Instagram：@peijou_lin

_
(註) ：「異質空間，就像一面鏡子的存在，在鏡面的虛幻之處、映照真實。......但節慶或度假村，就不是為了追求永恆，反而是為了追求絕對的、暫時存在的異質空間」 

參考文獻：

熊一蘋｜《我們的搖滾樂》 
張鐵志｜《聲音與憤怒：搖滾樂可能改變世界嗎？》 
簡妙如｜ 〈由搖滾飛地到異質空間：台北、北京的傳奇live house〉
Barbara Ehrenreich ｜《嘉年華的誕生》